Социология - скачать книги или читать онлайн. Страница 51

Книга Рема Колхаса «Нью-Йорк вне себя» – актант, наделенный неоспоримой властью. Вряд ли кто‑то всерьез возьмется набросать список людей, книг, статей, архитектурных проектов, дизайнерских решений и учебных курсов, вдохновленных и приведенных в действие текстом колхасовского манифеста. Объем одних только рецензий, написанных на Delirious New York за 30 лет с момента его публикации, уже в десятки раз превышает объем самой книги. Вряд ли имеет смысл добавлять к виртуальным томам еще полторы тысячи слов. Вместо этого я попытаюсь проследить один сюжет, затронутый Колхасом в его манифесте, сюжет, имеющий непосредственное отношение к интересующим меня областям: социологии города, исследованиям технологий и эволюции коммуникации.

Фундаментальный и разносторонний труд Вадима Россмана «Столицы», который подготовил к изданию Московский институт социально-культурных программ, а выпустило в свет издательство «Институт Гайдара», решает две задачи. С одной стороны, это убедительная демонстрация, что в основе дискурса о модификации пространства лежат фундаментальные философские, политические и социологические вопросы. С другой стороны, опираясь на опыт западных коллег, автор пытается выработать адекватный язык, на котором можно было бы говорить о возможном переносе российской столицы, и говорить так, чтобы дискуссия не выродилась «в субъективный, холостой и малопродуктивный обмен газетными репликами, поэтическими метафорами и политическими лозунгами» [с. 13]. Иными словами, амбиция в том, чтобы вывести разговоры о переносе столицы из подполья на профессиональный, теоретически подкрепленный уровень.

Научное сообщество, предоставляя внешнему миру знания, вынуждено взаимодействовать с различными социальными группами. Несмотря на то, что многие механизмы подобного взаимодействия в России отработаны в недостаточной степени, возрастает значимость публичных дебатов по научным вопросам. Публика становится не только объектом просветительской деятельности, но и участником дискуссий.

В статье рассматривается проблема государственного регулирования городской неформальности ЮАР на примере одной из кейптаунских зон временного размещения, известной как Бликкисдорп. Авторы анализируют намерения, которыми руководствовалось государство при создании данного транзитного лагеря, и сопоставляют их с опытом реальной повседневной жизни в Бликкисдорпе. Статья основана на методе включенного наблюдения и серии глубинных неформализованных интервью с жителями лагеря, а также интервью с курирующими поселение чиновниками городской администрации. Авторы приходят к выводу, что попытки государства нормализовать ситуацию социальной катастрофы, к которой оно приравнивает сквотирование и другие практики реализации права на город, в действительности служат воспроизводству маргинальности и исключению беднейших жителей Кейптауна из жизни города.

В статье описан уникальный случай Канонерского острова Санкт-Петербурга, жители которого представляют собой локальное городское сообщество, характеризующееся жесткой территориальной идентичностью. Несмотря на выгодное расположение – близость к Финскому заливу и историческому центру города, остров зачастую дискурсивно описывается как городская периферия. С целью проанализировать, какие городские публики борются за определение места острова в структуре городского пространств а и почему они занимают ту или иную позицию, автор обращается к методу дискурс-анализа.

В статье представлена технология, позволяющая собирать в полевых исследованиях пространственно локализованные данные об объектах городской среды. Технология основана на автоматической привязке фотографий к пространственным координатам. Приведен план полевых и камеральных мероприятий, предложены варианты ГИС-обработки собираемых таким образом данных. В качестве примера приведены данные об использовании белорусского языка в общественном пространстве городов Белоруссии.

Данная статья посвящена изучению и обобщению существующих способов анализа ментальных карт. Несмотря на широкое распространение этого метода исследования представлений о пространстве, в литературе крайне мало внимания уделяется способам интерпретации полученных данных. В статье автор сопоставляет различные модели работы с ментальными картами, их теоретические основания, способы оценки погрешностей и возможные методологические альтернативы.

Статья посвящена исследованию проблемы территориальности городских сообществ и, в частности, вопросу их границ. Работа основана на полевом исследовании соседств Сан-Франциско, проведенном летом 2005 г. Особое внимание в исследовании уделяется взаимному наложению ментальных границ сообществ и социально-экономических показателей, характеризующих городскую среду.

Данная статья посвящена ответу на вопрос: при каких условиях понятия социологического языка утрачивают свой референт, и, в конечном итоге, перестают справляться с задачей концептуализации. Один из возможных ответов состоит в следующем – эти понятия аксиоматизируются, становятся «кодами», универсальными ответами на незаданные исследовательские вопросы. Примером такого рода аксиоматизации может служить эволюция понятия «сообщество». На примере конкретного исследования резидентальных сообществ автор пытается показать, чем именно исследователю приходится расплачиваться за подмену концепта «аксиоматическим кодом»: как подобное решение отражается на используемой им аналитической оптике.

В 2010 году в издательстве Новое Литературное Обозрение была опубликована книга Юрия Цивьяна, в которой автор предлагает исследователям-гуманитариям новое дисциплинарное поле. Автор называет его «наукой о жесте в искусстве» – карпалистикой. Чтобы лучше представить себе, о чем идет речь, я предложила бы расположить это исследовательское поле между иконологией и семиотикой (а точнее ее разделом – кинесикой).

Великая рецессия, разразившаяся во всем мире в 2008 году и в определенной степени продолжающаяся до сих пор (хотя некоторые регионы уже смогли преодолеть спад), ставит перед нами вопрос о будущем капиталистической системы, которая в настоящее время доминирует в мире. Можем ли мы вслед за Фрэнсисом Фукуямой говорить о конце истории и о том, что капитализм, в силу своего динамизма и способности осуществлять самокритику является «универсальной идеологией» и оптимальной формой организации социума, или же капитализм, как и любая другая общественно-политическая формация, конечен? И если капитализм близок к концу, то какая форма социальной организации может придти ему на смену? Будет ли это нечто новое или вариация существующих возможностей, включая и элементы капитализма? Что именно угрожает существованию капитализма, и может ли человечество противостоять этим угрозам? Эти и другие вопросы, связанные с будущим капитализма, обсуждаемые в книге «Есть ли у капитализма будущее?», сборнике статей, в котором приняли участие ведущие политические теоретики и социологи – Иммануил Валлерстайн, Рэндалл Коллинз, Майкл Манн, Георгий Дерлугьян и Крейг Калхун.

Большая книга, вышедшая в амбициозной серии публикаций [Res Publica], построена весьма искусно. Редко бывает так, чтобы если не в первой, то, во всяком случае, уже во второй строке Введения (написанного О. В. Хархординым) основная проблема была поставлена столь масштабно и сформулирована столь радикально. В вопросе «почему в России так много общего и так мало общественного?» соединяются теоретико-социологическая и актуально-политическая линии проекта, замысел которого излагается далее в высшей степени буднично. Книга о дружбе «повторила то, что понимают многие», а потому «логично было бы спросить: почему у нас так много феноменов, которые схватываются категорией „общий“ … и так мало тех, которые относятся к категории „общественный“ … Почему мы все способны на дружбу, но не можем создать действенное общество?».