Социология - скачать книги или читать онлайн. Страница 50

Статья посвящена исследованию «онтологии государства» и «государственного видения». Анализируя корпус теоретических построений Дж. Скотта, автор указывает на концептуальные ошибки его схемы мышления, и – прибегая к ресурсам этнометодологии и акторно-сетевого анализа – предпринимает попытку переосмысления и переописания «государства» в категориях современной социологической теории, возвращая тем самым проблематику «оптики государства» в проблемное поле социологии.

Эта статья посвящена вопросам взаимодействия общества и государства, поставленным Дж. С. Скоттом в его последних книгах и лекциях. Как процессы одомашнивания в неолите привели к возникновению первых государств? Какова сущность самих государств, связанных с перманентными проектами оседлости населения? Какова так называемая история взаимодействия государства и цивилизации с анархией и варварством? – ответы и гипотезы Дж. С. Скотта подвергаются в данной статье критическому изложению и анализу.

Исследование ВЦИОМ, посвященное выборам 2011–2012‑х годов, оправдывает ожидания, разочаровывает, не дает готовых ответов и заставляет искать их самостоятельно – таковы главные итоги сборника «От плебисцита – к выборам». Сборник оправдывает ожидания как источник опросных данных и выборной аналитики и наверняка будет полезен многим из 39 % столичных жителей, которые, по данным ВЦИОМ, «безусловно интересуются» политикой [От плебисцита.., с. 440–441] и пытаются понять, что произошло в этот период. Почему «Единая Россия» потеряла голоса, а Путин уверенно победил, почему начались протестные митинги и как они сказались на избирательной кампании, и т. д. Отвечает на них, прежде всего, глава М. Мамонова «Выборы 2011–2012 гг.: победители и побежденные», занимающая почти 2/5 общего объема книги. Это добротная прикладная аналитика, последовательная и хорошо обоснованная опросными данными.

Статья посвящена процессу протестной политизации подростков. В основу работы легли глубинные интервью с подростками, участвовавшими в протестных акциях 2011–2012‑х годов или сочувствующими протестному движению. Исследование политизации в сопоставлении с процессом взросления подростков показало, что навыки самостоятельности (взрослого поведения) достаточно быстро развиваются в приватной сфере, тогда как в публичной сфере даже политизированные подростки чаще всего остаются зависимыми от авторитетных взрослых. Альтернативой инфантильной несамостоятельности в публичной сфере иногда выступает подростковый радикализм, стремление выразить себя в политике. Выдвигается гипотеза о связи модели воспитания, предполагающей инфантилизацию подростков в публичной сфере, и базовыми характеристиками деполитизированного общества.

В статье на основе на данных европейского проекта MYPLACE (Memory, Youth, Political Legacy, and Civic Engagement) анализируется феномен активного отстранения от политики («антиполитичной» позиции) среди молодежи в России. «Антиполитичная» позиция, предполагающая отношение к политике как чуждой области, в которой любая активность бессмысленна, может сочетаться с информированностью о политических событиях в стране и участием в гражданских инициативах, которые, однако, не воспринимаются как политические. Типичным для молодых респондентов оказываются сочетание ценностей свободы и самореализации в приватной сфере и идеи сильной власти в масштабах страны. Причинами отчуждения от политики называются недоверие к институтам формальной политики и низкий уровень взаимного доверия в обществе.

В работе разрабатывается и тестируется модель влияния географических, технологических и политических факторов на потенциал коллективных действий в регионах России. Гипотеза состоит в том, что географические факторы создают высокие издержки участия в коллективных действиях, однако распространение телекоммуникационных технологий частично позволяет снизить такое влияние. Чтобы оценить этот эффект, необходимо учитывать готовность региональных властей использовать силу в отношении участников массовых акций. Для проверки гипотезы используются данные о массовых митингах протеста, проходивших в России с декабря 2011 г. Результаты анализа показывают, что обозначенные факторы в совокупности объясняют от 50 до 70 % вариации доли жителей региона, принявших участие в выступлениях.

Статья посвящена анализу массовых манифестаций годов с помощью концепта «коллективного тела протеста», сопоставляемого в тексте с понятием «Тела без Органов» Делеза и Гваттари. Реконструируются ключевые телесные метафоры и образы тела, которые структурируют опыт участников протестных акций, регулируют их эмоции и упорядочивают коллективные действия. Автор ставит своей целью восстановить смысловые взаимосвязи между ключевыми метафорическими понятиями, уделяя особое внимание их модусу и риторике.

В данной статье репрезентация в движении «За честные выборы!» в России 2011-2013 годов рассматривается через анализ ожиданий и представлений участников протеста и стратегий их голосования на выборах в Координационный совет оппозиции (КСО). Участники массовых демонстраций видят в роли представителей прежде всего тех, кто, во-первых, способен сплотить внутренне разнородное движение, а во-вторых – мобилизовать тех, кто еще не вышел на улицы. Выявленный парадокс «единства разных» заключается в том, что это воображаемое единство должно объединять людей вне зависимости от их индивидуальных различий, не отменяя, а сохраняя последние. Стремление к объединению с сохранением различий проявляется в самых разных аспектах существования протестного движения, являясь одновременно его движущей силой и причиной угасания. Концепция популизма Э. Лаклау позволяет различить в протесте 2011–2013-х годов как типичные черты популистского движения, так и отличия от указанной схемы.

Статья изучает с точки зрения фрейм-аналитического подхода механизм перехвата гражданского протеста партийными активистами. Сравниваются порядки коммуникаций (фреймы), характерные для партийных публичных акций и для «новых митингующих». Пример публичных акций в Тюмени в декабре 2011 г. показывает, как попытка совместных действий актива политических партий и «новых митингующих», призванная поддержать и расширить движение протеста, привела к его спаду вследствие несовместимости культурных стандартов первых и вторых, проявившейся на уровне социальных взаимодействий лицом к лицу.

Статья посвящена ответу на вопрос: что делает некоторое наблюдаемое событие здесь-и-сейчас «политическим»? Отталкиваясь от исходных допущений, предложенных в различных версиях теории фреймов (от Г. Бейтсона до современного интерпретативного политического анализа), автор пытается предложить теоретическое решение в стиле «онтологического релятивизма» Дж. Ло. Этот теоретический ход должен стать отправной точкой в решении куда более масштабной задачи – ре-концептуализации Политического средствами микросоциологической теории.

«Несомненно, любые массовые сборища… могут иметь долговременное влияние на политическую ориентацию участников», отмечает Гофман [2002, с. 85], следуя обширному направлению, берущему начало с работ Лебона [1896] и Тарда во второй половине XIX в., Александрина Ваньке описывает эмоциональный подъем от принадлежности к большому «коллективному телу». Михаил Агапов на языке фрейм-анализа описывает соприкосновение двух типов масс. «Новые протестующие» создавали открытую массу, которая «существует, пока растет и стремится втянуть в себя каждого в пределах ее досягаемости» [Канетти, 2014, с. 25 – 26], партийные активисты – закрытую массу, которая «отказывается от роста и делает упор на структуру» и рассчитывает на повторение, на регулярные сборы своих участников.

Наука – театр непрекращающихся военных действий. В этой войне нет пактов о ненападении, жертв среди мирного населения или военных преступлений1. Но есть свои коалиции и альянсы, блестящие полководцы и грандиозные сражения, отчаянные марш-броски и продуманные контрнаступления. Оружие этой войны не имеет себе равных в поражающей силе и зоне покрытия, ведь в этом качестве ученые используют тексты.